La pilule mode du jour :
C'était un signe de critique, de non-conformisme et de révolution pendant le boom de la beat generation - vous devriez demander à Mary Quant, elle le sait - et en plein essor de la culture hippie.
Le symbolisme qu'il assumait était sans doute supérieur à la portion de peau qu'il découvrait ou laissait cachée, intacte aux regards espiègles.
Comme, comment? Tu vois ce que je veux dire?
Wow, quelqu'un a fait ses devoirs. Vous avez frappé la marque!
Aujourd'hui on parle de jupes, et di vêtements pour les femmes en général. Leur longueur était très variable dans l'arc narratif tracé par la mode, presque proportionnel au regard social qui les investissait, malgré eux.
Observez le XXe siècle, prenez en considération la période comprise entre les années de la première période d'après-guerre, les années 1920 et les années 90. En moins de trois quarts de siècle, vous pourrez constater à quel point la perception de la pudeur et par conséquent la longueur de ces vêtements a changé d'innombrables fois, même de manière fluctuante.
Pourquoi diable tous ces changements drastiques ?
On peut simplement attribuer le tendance mais ce ne serait pas la vraie réponse, la vraie solution à la question, en effet nous ne ferons qu'effleurer la partie la plus douce, sa surface.
Aujourd'hui je m'apprête à vous révéler qu'elles ne doivent absolument pas se baser sur la seule raison évoquée plus haut.
Un exemple?
En 1926, George W. Taylor, alors professeur bien connu de "relations industrielles" à "l'Université de Pennsylvanie", a élaboré et introduit une théorie particulière dans l'environnement économique, la "Indice de l'ourlet", ou " l'indice du bord ".
En termes simples, chaque fois qu'il y avait une tendance positive sur le marché boursier, les ourlets des robes pour femmes étaient raccourcis puis descendaient, le long des cuisses et au-delà des genoux, alors que les tendances étaient à leur apogée.
En bref, les jantes ont fluctué en fonction des cours des actions et du produit intérieur brut.
La première preuve de l'indice est venue après seulement trois ans, pendant la grande bulle de '29.
Imaginez le pouvoir d'achat d'une femme en cette période de crise : avec le peu de liquidités restantes, on n'achèterait logiquement que les biens nécessaires.
Et les vêtements n'en faisaient pas partie.
Cela correspondait à l'utilisation croissante de vêtements de bureau même dans la vie de tous les jours, gris et longs presque jusqu'aux chevilles.
Et dans des moments plus agréables ?
Sens inverse! Dans le boom économique qui a suivi, se montrer était un must et il y avait assez d'argent pour le faire.
Et aussitôt trinquer avec des jupes courtes, des costumes d'hommes étincelants et de l'alcool de contrebande dans un speakeasy de Chicago, un cocktail accompagné du rythme frénétique d'une chanson swing.
Morale de l'histoire?
Tout n'est pas tendance, ce que nous portons.
Parfois, c'est aussi une question d'économie.
Ps La théorie du professeur Taylor est toujours très accréditée, d'ailleurs en 2010 elle a reçu plusieurs validations académiques.
